Niemcy mają zadanie zlecone z rządu.
---------- Forwarded message ----------
From: Mathias Schindler <mathias.schindler(a)gmail.com>
Date: Jun 25, 2007 11:41 PM
Subject: [Foundation-l] Announcing a great project within the German
language Wikipedia
To: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l(a)lists.wikimedia.org>
With great pleasure, I would like to tell you about an announcement
that was made just hours ago at the German language Wikipedia mailing
list about a three-year-project: The German Federal Ministry of Food,
Agriculture and Customer Protection [1] is going to fund the
improvement of articles in the de-wikipedia that deal with the topic
of renewable resources.
You will find the announcemend, made by Florian Gerlach of the Nova
institute at http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikide-l/2007-June/019503.html.
The first step of this project will be an assessment of the current
articles in that topic.
The project site can be found at
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Nachwachsende_Rohstoffe
The content will strictly adhere the Wikipedia's policies about NPOV,
the GFDL license, the encyclopedic tone and so on, the articles will
remain open for the public to edit.
To my knowledge, this is a worldwide premiere and it is my hope that
we will use the experience gained from this project to find new
opportunities for supporting Wikipedia and the creation of freely
licensed content in general.
I would like to ask you to have a close look at this project, to
spread the word and to see if anything from this can be applied to
other editions of Wikipedia as well.
Mathias
[1]: http://www.bmelv.de/cln_045/nn_754188/EN/00Home/homepage__node.html__nnn=tr…
--
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/
Ustaliliśmy na spotkaniu "przy herbacie" w piątek ogólny plan GDJ (głównie ustalił Kpjas z pomocą przybyłych :)
http://meta.wikimedia.org/wiki/GDJ#Plan
W następnym tygodniu postaramy się ustalić dokładniej miejsce spotkania. Jeżeli chodzi o czas, to chyba pierwsze tygodnie września (do połowy) - wszystko zależy od tego, jak wpiszą się ci, co się nie wpisali. Jeżeli kogoś nie ma, a chciałby być, to proszę dopiszcie się jak najszybciej, a potem zamkniemy termin z możliwością dopisania się tylko w jeden z weekend (gdzie będzie najwięcej wpisów). Spotkanie będzie miało charakter dyskusji nad tym co już osiągnęliśmy i jakie są przed nami (świetlane) perspektywy.
pozdrawiam
przykuta
W Onecie pojawiło się coś takiego:
http://biznes.onet.pl/5,1419686,prasa.html
Najbardziej rozwalił mnie fragment na samym końcu:
==========
POLICJA CZUWA
W jednostkach policji w całym kraju powstają zespoły do walki z
przestępczością komputerową i internetową. Ich członkowie wiedzą, jak
szukać i identyfikować osoby popełniające przestępstwa za
pośrednictwem internetu.
==========
Czy to znaczy, że abuse możemy teraz zgłaszać prosto na Policję? W
końcu wandalizowanie nie jest chyba do końca zgodne z prawem?
Zureks
To temat stary jak Wiki i wciąż powracający. Chodzi o takie nazywanie
artykułów, by tzw "każdy głupi" mógł na nie trafić. Dam konkretny przykład -
szukałem hetmana Jana Tarnowskiego, tak też wpisałem. Pokazało mi się 6 czy
7 haseł, ale żadne z dodatkiem hetman. Dopiero przy trzeciej próbie okazało
się, że to Jan Amor Tarnowski. Skąd ja (no, taki ze mnie historyk) miałem
wiedzieć, że słynny hetman miał takie drugie imię i że autor biografii tego
imienia użyje? Wyszukiwanie musi - dla korzystających z zasobów wiki i dla
nas też - być uproszczone. Czyli gdy w wyszukiwarce wpiszę "hetman Jan
Tarnowski", to przekieruje mnie to automatycznie do "Jan Amor Tarnowski".
Czyli tworząc nazwę hasła pomyślmy najpierw jak będzie tego szukał
przeciętny użytkownik google'a. Napisze "bitwa na Psim Polu", czy zwyczajnie
"Psie Pole/psie pole"? Przyznaję się bez bicia, że w moich własnych (i to
medalowych) artykułach dochodzi do takich wątpliwości. Trzeba coś z tym
zrobić.
Beliss
Witam Szanowne Towarzystwo,
mam do Was takie krótkie pytanie: czy uważacie, że należy na górze artykułów zamieszczać odwołania do disambigów lub disambigRów?
Przykłady:
1. [[Wyszehrad (Praga)]] - na samej górze artykułu odwołanie do disambiga [{Wyszehrad]]
2. [[Anna Jagiellonka (księżna pomorska)]] - na samej górze artykułu odwołanie do disambigRa [[Anna Jagiellonka]]
Jeśli Wasza odpowiedź jest twierdząca, to jak myślicie, jak miałaby wyglądać forma tego odwołania? Miałaby być podobna do formy disambiga i disambigRa?
Liczę na Wasze odpowiedzi.
Pozdrawiam :),
Wiktoryn
Ostatnio na stronie przyznawania medali artykułów jest dość gorąco. gorąco bywało też wcześniej. Czasami zdarza się tak, że ktoś błędy zobaczy na 2 dni przed zakończeniem głosowania, albo nie uwzględni czyichś uwag i hasło nie dostanie medalu. Mówiąc krótko - sporo krwi się psuje. Dlatego też w kawiarence zaproponowałem by wrócić do koncepcji Peer rewiev, która byłaby etapem wcześniejszym i powiedzmy, bezstresowym. Oczywiście, jeżeli ktoś czuje, że napisał bardzo dobry artykuł, może go wystawiać do medalu, ale jeżeli ma wątpliwości - peer rewiev może być bardzo pomocne:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja#Peer_…
Na podobnej zasadzie działa warsztat graficzny, gdzie jedni użytkownicy poprawiają innym grafiki, zanim zostaną zgłoszone do PGnM i to jest bardzo fajna sprawa. Proszę o ewentualne komentarze w kawiarence.
przykuta
Rozpoczęła się faza przygotowawcza do wyborów do 'Rady Powierniczej WMF'
http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2007
Wybory to jak zawsze najlepszy moment do bezpośredniego wpłynięcia na
losy ... świata, więc zachęcam do śledzenia wydarzeń i aktywnego
uczestnictwa!
Pozdrawiam
AJF/WarX
Jak widać na stronie PAnM wrócił nam Arturek, tym razem pod tytułem
Poznaniak1985. Osobnik ten wielu z nas napsuł krwi nim go wreszcie
Lajsikonik skarcił, ale nie wykluczone, że po powrocie zacznie swoją
destrukcyjną robotę na nowo. Jego argumentami przy minusowaniu większości
zgłoszeń był brak "Zobacz też" i linków - w zależności od sytuacji ze- lub
wewnętrznych. Jak widać bardzo wychwala własne produkcje zalecając autorom
wzorowanie się na nich. W naszych szeregach zaopanowała w związku z tym
konsternacja i dlatego proponuję wrócić do zasad i ostatecznego, żelaznego
ustalenia prawideł:
1/ piszemy przy datach "rok" lub "r.", czy też nie? (to jeden z głównych
zarzutów Poznaniaka)
2/ sekcja "Zobacz też:" jest czy nie jest obowiązująca? (j.w.)
3/ używamy terminu "bibliografia" czy "literatura" (rozumiem, że "źródła"
odnoszą sie tylko do tekstów oryginalnych, jak manuskrypty, rękopisy,
pierwodruki itp)?
4/ w tejże bibliografii wpisujemy wszystko "jak leci" (tak chciałby
Poznaniak), czy też tylko te prace, z których korzystaliśmy?
5/ co jest ważniejsze - obszerność (j.w.), czy wartość merytoryczna
artykułu?
6/ w związku z powyższym jaka powinna (o ile) być wielkość zgłaszanego do
PAnM hasła - 100 tys., 50 tys., 20 tys. bajtów?
I na koniec wraca kwestia dopuszczalności wikipedystów do oceniania
artykułów. Jestem za koncepcją ograniczającą użytkowników ze stażem
mniejszym niż 1/2 roku (a może całego roku) i/lub 1000/3000 edycji wyłącznie
do dyskusji bez prawa głosowania.
I jeszcze jedno - co wiąże się z ogólną paniką po minusach Poznaniaka na
PAnM: rozumiem, że po zbanowaniu użytkownika wszystkie jego "minusy" tracą
swoją moc. Nie wiem natomiast co z artykułem zgłoszonym przez niego do
medalu? Zgodnie z zasadami powinien go otrzymać, a tym samym zostać uznanym
za pełnoprawnego uczestnika. Co będzie, gdy znów - korzystając z przywileju
- wróci do rozbijacko-destrukcyjnych działań?
Jesteśmy wyrozumiali i tolerancyjni - to się chwali. Musimy jednak ustalić
pewne granice tej wyrozumiałości i tolerancji, bo będziemy coraz częściej
padać ofiarą ataków kolejnych "Arturków".
Piotr "Beliss" Domaradzki
Prosiłbym koleżanki i kolegów o rzucenie okiem na tą stronę głosowania
nad artykułem na medal:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3w_na…
Pomimo braku poważnych zarzutów i wyraźnej większości ZA, artykuł
medalu nie dostał. Zrobiłem małe podsumowanie zarzutów na dole, proszę
je skonfrontować z obowiązującym regulaminem.
Aż mnie korci żeby dać temu medal, ale jako że jestem jednym z
głównych autorów artu, to mam pewnie zbyt duży stosunek emocjonalny do
tego tekstu i nie pewnie nie patrzę obiektywnie. Nie chodzi mi o to
jednak, że art medalu nie dostał tylko DLACZEGO nie dostał - biorąc
pod uwagę regulamin.
Prosiłbym o komentarz w tej sprawie (próbowałem na IRCu ale
zainteresowanie żadne).
Zureks