Dziwne rzeczy w Wikilandii miejsce mają. Ostatnimi czasy zły duch
ściął wszystkie drzewka w [[MediaWiki:Sidebar]] poza jednym, jedynym
znanym jako "nawigacja" i to na dodatek w starej wersji. Chciałem się
dowiedzieć od Was, nieustraszeni i władający Mocą, czy w tym udział
mieliście czy może jest to najzwyklejsza wpadka złośliwego
oprogramowania.
P.S. Po głowie chodzi mi jeszcze konpiracja, że za tym stoi nasz
naczelny psuja, Nux, lecz nie widziałbym u niego motywu, ponieważ był
za tym, aby ów sidebar zmienić. ;)
--
Michał "Hołek" Połtyn
> From: Michał Buczyński <sandbox(a)o2.pl>
> > http://meta.wikimedia.org/wiki/Edits_by_project_and_country_of_origin
>
> ciekawe, kto (lub co, np. bot) nabije te statystyki z Holandii, bo te 4,5% z Down Under to chyba wiem... ;]
Zauważcie, że aż 8% Australijczyków edytuje pl-wiki ;-))
Pibwl
Pozdrowienia,
Michal Derela
Odpisałem omyłkowo tylko Przykucie, przesyłam też na listę
> Czyli sobie spokojnie mogę np. XVIII wieczny obraz zeskanować z ksiązki i wrzucić na commons?
Pod warunkiem że podasz kto jest autorem (a jeśli nieznany: kiedy
powstało dzieło). Odpowiednim szablonem licencji jest wtedy PD-Art.
Źródło tutaj ma już mniejsze znaczenie i służy tylko ewentualnemu
uwiarygodnieniu PD.
Ja masowo ładuję malarzy zeskanowanych z albumów z kolekcji Przekroju,
jeszcze nikt nikt się nie przyczepił, a na Commons są bardzo
czepialscy (niedawno udało mi się ocalić księcia Adama Jerzego
Czartoryskiego:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Adam_Jerzy_Czartoryski1.jpg).
--
Wikipedysta:A.J.
Mam nurtujące mnie od jakiegoś czasu pytanie. Jeżeli znajdę w książce reprodukcję zdjęcia, grafiki, schematu, którego twórca na pewno nie zyje od ponad 70 lat, to moge to skopiowac, czy też nie, bo jako źródło pozyskania danej grafiki powinienem podać publikację, która nie ma praw autorskich do ilustracji, bo jest PD, ale ma chyba prawa autorskie do reprodukcji. Mam rację?
Takich grafik uzyskanych z reprodukcji w Wikiepdii mamy jeszcze chyba dość sporo, więc co nalezy z nimi zrobić. Najczęściej dodawany jest do nich szablon PD, ale bez źródła uzyskania grafiki.
Przykuta
Proszę wszystkich zainteresowanych o odpowiedź do tego Pana na maila.
Pozdrawiam,
Darek
---------- Forwarded message ----------
From: Konrad Szlendak <kszlendak(a)valkea.com>
Date: Sep 4, 2006 1:17 PM
Subject: artykuł o wikipedii
To: datrio(a)gmail.com
yo!
witam cie datrio. jestem dziennikarzem pisma AKTIVIST:
http://www.aktivist.pl/. w chcwli obecnej pracuje nad artykulem
poswieconym wikipedii dla swojego pisma, ktory bedzie trzecim w kaciku
REAL VIRTUAL (po artykula nt. 'web 2.0' i 'twórcach napisów do filmów').
sam tez wikipediuje hasla antropologiczne (zgodnie z moim
wyksztalceniem) i z wielka uwaga przyladam sie calemu projektowi...
w zwiazku z tym mam do ciebie, jako do stewarda wiki, kilka pytan.
odpowiadajac na nie znacznie ulatwisz mi moja misje szerzenia slusznej
dezinformacji na temat cyberkultury w polskiej prasie :P
1. co przesadzilo o tym, ze czynnie wlaczyles sie do wspoltworzenia
wikipedii? kiedy to sie stalo?
2. co sadzisz o kierunku rozwoju wikipedii w ciagu ostatnich pieciu lat?
3. jakie jest twoje podejscie wobec oskarzen adminow o naduzycia i
manipulacje przez zarejestrowanych uzytkownikow?
4. czy NPOV jest realizowanym idealem edytorskim czy tez czysta utopia,
niemozliwa na codzien w wikipedii?
5. gdzie upatrujesz szanse na to, zeby w wikipedii znaczaco zmniejszyla
sie - obserwowana takze przez mnie - ilosc bledow merytorycznych?
6. czy spolecznosc wikipediowa jest szansa na przezyciezanie
antagonizmow czy tez jedynie przykladem ich narastania?
jesli masz cos jeszcze od siebie do dodania, bardzo prosze. prosze,
odpowiadaj szybko! gdybys mogl te pytania puscic takze na liste, bylbym
bardzo wdzieczny.
pzdr,
kon.
Dzisiaj chciałbym poruszyć temat, który trapi mnie już od jakiegoś
czasu... Mianowicie jakości grafik wektorowych, a w szczególności herbów.
Nie chodzi mi o jakieś szczególne ganienie twórców grafik wektorowych,
bo z pewnością wkładają oni dużo czasu w rzeźbienie tych grafik i
zwracać uwagę można tu uwagę raczej na szczegóły, a nie ogólną ideę.
Zresztą dlatego też nie podam żadnych konkretnych linków. Chodzi mi
raczej o to, że moim zdaniem zbyt chętnie kasowane są grafiki inne niż
SVG jak tylko pojawi się dowolna wersja SVG. Oczywiście mogę się mylić,
ale dla mnie każda dowolna grafika SVG jest lepsza od każdej innej PNG
(na przykład). Skasowanie jednak starej utrudnia poprawę nowej.
Po pierwsze technicznie bardzo trudne w SVG jest cieniowanie. Może w
przypadku herbów to nie jest aż tak istotne (podobno nawet nie powinno
się tego robić), ale w przypadku każdej innej grafiki jest to jak
najbardziej zasadne. Po drugie wydaje mi się, że autorom zdarza się, że
zbytnio poniesie ich fantazja, czy po prostu coś przeoczą. Sprawdzający
i kasujący powinien zwrócić na to uwagę, a w razie wątpliwości
pozostawić starą wersję.
Konkretniej prosiłbym, żeby kasujący stare grafiki (herby) szczególną
uwagę zwrócili na następujące rzeczy:
1. Czy wszystkie elementy mają ten sam charakter co oryginał
(szczególnie ważne są tu oczy zwierząt, ale też, czy z krzyża
protestanckiego nie zrobił się katolicki, czy coś w tym stylu).
2. Czy rośliny i zwierzęta są zbudowane w zgodzie z zasadami anatomii
(chyba, że zniekształcenie istnieje także w wersji wzorcowej).
Oczywiście nowa grafika nie musi być zgodna co do piksela, ale nadmierna
interpretacja jest moim zdaniem nie wskazana. Co prawda też zasada nie
przedstawiania twórczości własnej nie odnosi się obecnie do grafik, ale
mimo wszystko nadmierna dowolność też nie wydaje mi się zasadna. Nie
chcę tu sugerować złej woli twórców grafik, ale wolałbym dmuchać na
ziemne i żeby nie pojawiła się na wiki taka moim zdaniem niewłaściwa
tendencja.
Pozdrawiam, Nux.
