Przy okazji zapytania Ejdzeja po raz kolejny stwierdziłem, że po rozpirzeniu
kawiarenki na stoliki, pomimo wpisania ich sobie wszystkich do obserwowanych
dostaję 0 (słownie zero) powiadomień o nowych wpisach. Choć w zasadzie to
lepiej. Im mniej ludzi coś wie tym mniej marudzenia, i więcej przestrzeni
dla radosnej twórczości i budowania werbalnie społeczności.
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński
Witam
Przetłumaczyłem stronę meta i dałem w przestrzeni nazw Wikipedia.
[[WP:FP]] - pewnie niektórych to zainteresuje.
Zastanawiałem się też nad podmianą istniejących szablonów specjalnych, by kożystały z funkcji parsera.
Próbowałem z szablonem {{Wstaw tekst jeśli}} ale miałem jakieś błędy. Nadal nie wiem dlaczego. Może ktoś znajdzie rozwiązanie. Oto przykład i kod:
[[Szablon:ABach-testy parsera]] - kod {{Wstaw tekst}} - szablon który będzie użyty w {{Wstaw tekst jeśli}}. Wymagany jeśli trzeba przesyłać np. "=".
[[Szablon:ABach-testy parsera2]] - kod {{Wstaw tekst jeśli}}
[[Szablon:ABach-testy parsera3]] - kod infoboxu
[[Dyskusja szablonu:ABach-testy parsera3]] - użycie infoboxu
Wygląda że działa, lecz gdy podstawiałem do szablonu to pojawiały się błędy. Widać było na położeniu. Nie wiem dla czego. Może ktoś pomoże.
A_Bach
PS. Przepraszam za ew. poprzedni mail. Błąd przy wysyłaniu.
Czy jest jakas strona specjalna, na ktorej mozna sledzic ostatnie
edycje dokonane przez IP-kow?
Jesli nie ma, to moze warto by stworzyc? Za kazdym razem jak wejde w
ostatnie zmiany to znajduje co najmniej jeden wandalizm zrobiony przez
IP-ka wlasnie.
Mysle, ze taka strona pozwolilaby na ulatwienie wylapywania tego typu edycji.
Pozdrawiam
Zureks
--
Wspólnie Wiemy Wszystko
http://www.wikipedia.org
Przyłącz się do nas!
--
Witam
Przetłumaczyłem stronę meta i dałem w przestrzeni nazw Wikipedia.
[[WP:FP]] - pewnie niektórych to zainteresuje.
Zastanawiałem się też nad podmianą istniejących szablonów specjalnych, by kożystały z funkcji parsera.
Próbowałem z szablonem {{Wstaw tekst jeśli}} ale miałem jakieś błędy. Nadal nie wiem dlaczego. Może ktoś znajdzie rozwiązanie. Oto przykład i kod:
[[Szablon:ABach-testy parsera]]
[[Szablon:ABach-testy parsera2]]
Z takim "moje i tak na wierzchu" zachowaniem od dawna się nie
spotkałem... Poziom Wikistresu o kilka kresek w górę mi wzrósł. Jak
widzę teraz wstawia herby do wszystkich jak leci: a niech się bawi, ja
wysiadam. Za miesiąc i tak ich tam nie będzie.
--
Wikipedysta:A.J.
Starym zwyczajem informuję, że mamy trzech nowych kandydatów na adminów:
Catz
MonteChristof
kb
Mam nadzieję, że dzięki dacie zgłoszenia głosowania te przejdą w miłej i
rodzinnej atmosferze :)
Zachęcam do głosowania :)
Pozdrawiam
AJF/WarX
> sandbox(a)o2.pl napisał(a):
> >
> > Z czego tak wcale wiele nie wynika. Sprawa toczyłaby się przed polskim sądem,
> >który musiałby uwzględnić, że polskojęzyczna Wikipedia powstała praktycznie w Polsce,
> >rękami polskiej społeczności, została przez nią wypromowana i pod taką domeną znana jest użytkownikom
> >- stąd przekierowanie do nowej nazwy w momencie przeniesienia.
>
> To nie ma żadnego prawnego znaczenia. Prawo do znaku i nazwy ma ten kto
> go pierwszy zarejestrował. W trakcie rejestracji można protesty składać,
> po fakcie rejestracji już nie.
>
To samo można powiedzieć o już zarejestrowanej nazwie internetowej. Nie muszę być np. właścicielem marki BMW, by móc zarejestrować stronę www.bmw.pl, a tym bardziej, żeby ją posiadać. W tym wypadku nie ma mowy o złej woli rejestrującego/posiadacza, bo był de facto animatorem tej nazwy i pod tą nazwą jest znany.
Gdyby więc Wikipedia zaczęła np. sprzedawać samochody wycofując encyklopedię, albo wprowadziła zalew reklam itp., właściciel wikipedia.pl mógłby skierować ruch na *istniejącą* wolną encyklopedię.
W tym wypadku fundacja musiałaby się strasznie gimnastykować przed polskim sądem by wykazać, że jej wizerunkiem *nie* jest wolna encyklopedia i że przekierowujący działa złośliwie na jej szkodę.
Sprawa była pionierska i nie wróżę fundacji wygranej, a na pewno nie łatwo. Do tej pory wolna encyklopedia "zapasowa" wyrobiłaby sobie własną markę.
> > Społeczność tworząca projekt ma de facto także współprawa do jego wizerunku.
>
> Nie ma - patrz wyżej.
>
W pewnym sensie ma. Przy gwałtownej zmianie formy serwisu możnaby go nawet oskrażyć o pewne szalbierstwo (wyłudzenie usługi - pracy innych).
> > Zamieszanie byłoby tym większe, że taka secesja byłaby najprawdopodobniej poparta przez stowarzyszenie
> >Wikipedia Polska (inny przypadek oznaczałby, że stow. utraciło mandat społeczności na reprezentowanie
> >czegokolwiek poza amerykańską fundacją).
>
> Nie ma niczego takiego jak Stowarzyszenie Wikipedia. Jest Stowarzyszenie
> _Wikimedia_ Polska. Ono nie reprezentuje wyłącznie społeczności
> Wikipedii, ale wszystkich polskojęzycznych projektów Wikimedia.
>
Ale reprezentuje (fakt, jak zauważył Ency właściwie nie reprezentuje, bo nie ma takiego mandatu) i ma zbliżoną nazwę.
> > Swoją drogą, chętnie dowiedziałbym się więcej jaki był
> >dym z Amerykanami, kiedy polska Wikipedia stała na Rozecie...
>
> Nie było żadnego dymu. Odbyło się głosowanie w tej sprawie i prawie
> wszyscy byli za tym żeby się przenieść na serwer, wówczas Bomisu. Nie
> było wówczas wokół tego jakichś wielkich kontrowersji. Problem był
> głównie techniczny, bo początkowo skrypt cgi, który stanowił
> oprogramowanie Wikipedii był słabo przystosowany do jęz polskiego.
>
Jak w liście Pawła Jochyma.
Dodam od siebie, że to nie był odosobniony przypadek - stąd AFAIK rozszczepienie Wikipedii hiszpańskiej (gdyby ktoś nie zauważył, że es: podejrzanie wolno się rozwija).
Tak czy inaczej, IMHO Bomisowi etc. warto skrupulatnie patrzeć na ręce. Just in case, żeby sobie potem nie pluć w brodę i nie być szczerze zdziwionym.
Pozdrawiam,
a.m.