Creo que ya se comentó alguna vez, pero es algo que no me acaba de gustar y me gustaría aclararlo. Todos asumimos que los artículos no se firman, que con aparecer en el historial ya es suficiente. Con esto ya queda atribuida la autoría. En cambio, si incorporamos material de otro sitio casi siempre se pone una plantilla en el propio artículo del estilo de "este artículo incorpora material de XXXX que mediante una autorización permitió agregar contenido y publicarlos bajo licencia GFDL". No sé a vosotros, pero a mi esto me parece una incongruencia. Cuando añadimos algo de nuestra creación lo estamos haciendo también mediante una autorización en la que permitimos que se distribuya bajo licencia GFDL. ¿En qué nos diferencia de una página externa? Según lo veo yo, es una forma encubierta de firmar. Vamos, que si yo quisiera firmar los artículos lo único que tendría que hacer sería escribirlos antes en mi web personal y luego ponerlos en wikipedia con esa plantilla (espero que a nadie se le ocurra hacerlo, es sólo un ejemplo). Yo creo que sería suficiente con dejar bien claro en los resúmenes de edición que lo que se hizo es con material externo y con poner un enlace "normal" entre los enlaces externos diciendo ahí que se tomó como fuente, o bien entre las referencias o lo que se os ocurra, que mi neurona no da para mucho más. ¿Qué pensáis? rsg _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l(a)lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l