¡Buen análisis!
un abrazo
Guillermo
2008/3/6 Antonio José Sánchez García <dodvan(a)gmail.com>om>:
Es competencia. Y la competencia que no puede
comprarse es jodida (véase
M$
vs. Linux). Un saludo. --Dodo
El día 6/03/08, hardland <hardland(a)gmail.com> escribió:
1. Folletín sexual wikipedesco.
El año pasado un amigo que sabe colaboro en la enciclopedia me pidió que
le
creara una entrada. Por cierto, tiene mérito para eso.
Y yo, muy suelto de cuerpo, ... le dije que no. Porque era mi amigo y no
correspondía. Que ya se la iban a crear.
Luego, un día hallo que fue creada.
Así las cosas, no puedo llegar a creer que una sola persona se comporte
como
yo. Supongo somos muchos. Pero así como Wikipedia crece y es mejor cada
día
sin que por ello halla cesado jamás el vandalismo, también es mejor
aunque
muchas personas no se comporten de un modo tan
estricto.
Así las cosas, el artículo del diario español ignora que Wikipedia es
una
labor colectiva no suceptible de calidad a partir
de verticalidades. Y
por
eso lo que publica, es irrelevante, salvo para
los implicados, y para el
que
tire 300 euros en una camiseta usada y sucia.
2. Folletín estafador wikipedesco.
Típica acción de hacer una noticia no de un conjunto de hechos, sino de
un
conjunto de afirmaciones. Tales afirmaciones son
el hecho de que X
afirma
Y,
más no el hecho de que Y halla ocurrido.
Pero supongamos lo peor... que hubiese ocurrido Y. Entonces como dice la
propia nota, se retiró la tarjeta y se objetaron los gastos. Ergo, el
sistema financiero de Wikimedia funciona bien.
(Estos casos se resuelven siempre a posteriori)
3. Conclusiones disparatadas.
"Al final, es la credibilidad de Internet, y de la Wikipedia en
particular,
lo que está en juego" dice la nota en la segunda referencia/enlace en su
final. Y esto es un disparate total.
a. Porque "credibilidad" es algo que atribuímos a personas u
organizaciones.
Internet, no es ninguna de ellas y no se le puede adjudicar credibilidad
o
su falta.
b. Si se puede discutir la "credibilidad" de wikipedia. Pero ésta ronda
otro
tipo de cuestiones, como la adecuación entre lo que se afirma en un
artículo
y la realidad. (Problema siempre mediatizado por las fuentes utilizadas)
Si la información brindada es fiable, entonces la credibilidad se
sustenta.
4. Preguntas sin respuesta....
¿Por qué les molesta tanto Wikipedia?
un abrazo
Guillermo
un abrazo
2008/3/5 Antonio José Sánchez García <dodvan(a)gmail.com>om>:
¿Cuál es la diferencia? Te recuerdo que el más
leído es el Marca...
--Dodo
El día 5/03/08, jynus <jynusx(a)gmail.com> escribió:
eierkopf celan escribió:
> Dos noticias sobre [[Jimbo]] y la Wikipedia aparecidas en los
periódicos
en los últimos días:
>
> * [
,
Wikipedia, eBay... y credibilidad]
> > * [
>
al fundador de la Wikipedia de gastarse dinero de
las
donaciones]
[[El País]] no sé si es el periódico generalista de mayor tirada
nacional en España o un suplemento de la revista [[¡Hola!]]...
--
Jynus
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite