Quoting Mathias Schindler <mathias.schindler(a)gmail.com>om>: ok. hast recht. in deutschland ist es kein problem. sorry. das gemeinnuetzige bezieht sich nur sehr wenig auf die art wie das geld reinkommt, mehr darauf, wie und fuer was es verwendet wird. und im us-amerikanischen gegenstueck ist es aehnlich. alles natuerlich afaik und ianal

On 11/2/06, Rainer Zenz <mail(a)rainerzenz.de> wrote: Mit Ausnahme einer selbstbezüglicher Artikel gibt es dafür im Brockhaus keine Werbung. Und auch auf Xipolis gab es in den guten Tagen (als das Geldverbrennen noch planmäßig erfolgte) keine Werbung. Dokumentiert in http://de.wikipedia.org/wiki/Schleichwerbung Schau ins OTRS, wie viele Menschen in der Woche fragen, wie viel ein Eintrag bei uns kostet. Mathias (der derzeit Werbung nicht für sonderlich hilfreich hält)

-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org] Im Auftrag von elvis(a)chan.de Gesendet: Donnerstag, 2. November 2006 14:34 An: wikide-l(a)Wikipedia.org Betreff: Re: [Wikide-l] Wales gegen Werbung in der Wikipedia Quoting Mathias Schindler <mathias.schindler(a)gmail.com>om>: na DAS wuerde mich auch interessieren. (artikelschreiben..20 minuten, ihn vor nem sla bewahren 24h+ bei einem stundenlohn von ....... ) sind hauptsaechlich firmen die anfragen nehme ich an? Mmh, nimmt man sich nur 20 Minuten zum Schreiben eines Artikels sind die 24 Stunden wohl realistisch, bei zwei Stunden solider Arbeit in den Artikel sollte eine Aufpasszeit von etwa weiteren 2 Stunden bei den meisten Firmen ab GmbH-Größe wohl reichen. Hinzu kommen allerdings etwa 6 Stunden Vorarbeiten in Form von Lektüre und Abstimmung mit der Firma auf eine für beide Seiten optimale Lösung - NPOV und zugleich nicht negativ betrachtend. Kommen wir also auf etwa einen guten Arbeitstag pro Firma, könnte man also pauschal beziffern - 3 Firmen pro Woche könnten dann wohl das Auskommen eines Wikipedianers sichern, klingt doch gar nicht verkehrt. Gruß, Achim

Quoting Rainer Zenz <mail(a)rainerzenz.de>de>: ja. es sind ausnahmen. aber sie kommen warscheinlich doch vor. ich denke einfach, wir muessen da extrem vorsichtig sein. (warscheinlich bin ich aber auch einfach zu paranoid in der angelegenheit) ich halte die unabhangigkeit auch fuer kein grosses problem, aber ich bin mir nicht sicher, wie es nach aussen wirkt.

On 11/2/06, HeinzJ <h-j.luecking(a)t-online.de> wrote: Vor allem das Erinnerungsvermögen. Der Times-Artikel bezieht sich auf ein zerstückeltes Interview, das konntest du auch damals schon nachlesen. Schau dir bitte das ganze Interview an, nicht die freie Nacherzählung von Journalisten. Mathias PS: http://business.timesonline.co.uk/article/0,,9071-1961321,00.html The combination of ultra-low overheads and massive readership would excite any media executive. And while the site does not carry any advertising, Wales admits it might. "There is a great deal of resistance to the idea, both from the community and from me. But at some point questions are going to be raised over the amount of money we are turning down," he says.

On 11/2/06, Eike Sauer <EikeSauer(a)t-online.de> wrote: http://www.watchmojo.com/web/blog/?p=626 plus http://www.calacanis.com/2006/10/28/wikipedia-leaves-100m-on-the-table-or-p… Watchmojos Eintrag ist als Entertainment gedacht, die Zahlen sind interessant. Calacanis ist imho realsatire. Mathias