upps.... Punkt 3 sollte heißen: sie wurden darüber informiert, dass es IN DIESEM JAHR noch
nichts wird mit Metis und Wikipedia.
sorry...
Andreas Kemper
http://www.klassismus.de
________________________________
Von: Andreas Kemper <andreas_erich_kemper(a)yahoo.de>
An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)lists.wikimedia.org>
Gesendet: Freitag, den 29. Mai 2009, 17:27:51 Uhr
Betreff: Re: [Wikide-l] Mail von Metis
Hi Henriette
dann will ich abschließend das Positive dieser Auseinandersetzung hervorheben:
1. Der Verein und Metis klären, ob eventuell eine unterschiedliche Sichtweise vorliegt
2. Die Wikipedia-Autoren sind durch eine neue Meta-Seite in Wikipedia darüber informiert,
dass der Verein prüft, ob eine Teilnahme an Metis möglich und sinnvoll ist.
3. Sie wurden darüber informiert, dass mit einer regulären Teilnahme von Wikipedia am
Metis-System auf jeden Fall nicht zu rechnen ist und daher einer individuellen Meldung der
Artikel an der Sonderausschüttung möglich ist
4. Sie wurden überhaupt erstmal darüber informiert, dass sie ihre Artikel bei Metis für
eine Sonderausschüttung melden können
Liebe Grüße
Andreas Kemper
http://www.klassismus.de
________________________________
Von: Henriette Fiebig <henriette.fiebig(a)snafu.de>
An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)lists.wikimedia.org>
Gesendet: Freitag, den 29. Mai 2009, 16:32:21 Uhr
Betreff: Re: [Wikide-l] Mail von Metis
On 29.05.2009, at 16:03, Andreas Kemper wrote:
Hi,
Inhaltlich kann ich deiner Mail nichts entnehmen. Und du gehst von
falschen Voraussetzungen aus. Ich habe nicht bei Metis nachgefragt,
sondern mich rückversichert, ob ich eine zuvor erhaltene Information
richtig verstanden habe.
deine Mail vom 28. Mai (04:13 Uhr) konnte man aber genau _so_
verstehen, wie das Philipp wohl getan hat. Zitat:
„Könnte sich jemand vom Verein dazu äußern, dass mir von Metis am
8.1.09 mitgeteilt, dass Wikipedia weiterhin vorhabe sich am System
Metis zu beteiligen; dass mir auf eine expliziete Nachfrage am 9.1.09
nocheinmal von Metis bestätigt wurde, dass wieder Bewegung in die
Sache gekommen sei.“
Ich verstehe das ebenfalls so, daß Du gezielt bei Metis nachgefragt
hast.
Spannend wäre eine inhaltliche Antwort: Wie erklärst du dir, dass
Frau Wagner euer Gespräch so dermaßen falsch verstehen konnte?
Natürlich liegt die Schuld allein bei Metis, denn der Verein, der
Verein, der hat immer Recht....
Ich redet aneinander vorbei: Philipp und Tim hatten bisher nur kurze
Kontakte mit Metis und haben offenbar in den Gesprächen nicht genug
Substanzielles gesehen, das eine Berichterstattung notwendig oder
lohnend gemacht hätte. Dir hätte scheinbar schon eine Notiz gereicht,
daß man mal miteinander gesprochen hat. Letztendlich sprecht ihr
_jetzt_ darüber, die beiden haben recht ausführlich referiert was der
Stand der Dinge ist und an dem Punkt frage ich mich, warum es nötig
ist noch weiter darauf herumzureiten das bisher nichts gesagt wurde.
Und warum schreiben Tim und Philipp weniger euphorisch, als Frau
Wagner? Ganz einfach: Weil zwei Gesprächspartner sehr oft ganz
unterschiedliche Eindrücke von einem Gespräch mitnehmen. Vielleicht
fand Frau Wagner alles viel positiver, weil sie WP gern mit im Boot
hätte – damit zu werben, daß Tausende Beiträger eines der beliebtesten
Internetprojekte in Deutschland bei diesem System mitmachen, liegt
ganz sicher in deren Interesse …
Ich habe an dieser Stelle genug gesagt. Es kommt nichts von Euch
außer Vorwürfen gegen meine Person.
Nun, wenn Du anderen Leuten Vorwürfe machst, dann darfst Du dich über
Kritik und Gegenwind nicht wundern.
Gruß
Henriette
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l