Beides ist nicht richtig. Wenn eine Information in
einen
Artikel >genannt
wird und dies ohne Quelle erfolgt (und dazu noch
widersprüchlich,
kommentarlos und von einer IP), dann fliegt so etwas
auf die
Gefahr
heraus, daß wir da eben keinen Scoop geleistet haben.
Naja, die Ansicht, dass quellenlose, schwer nachweisbare Inhalte
besser sind, als garkeine, ist aber leider noch sehr verbreitet.
Diesbezüglich fänd ichs auch ganz gut, wenn das von
"offizieller" Seite mal etwas besser klargestellt werden würd.
Im Moment liest sich die Maxime ja eher so wie "Quellen sind
gut, ohne ist aber auch nicht so schlimm". Eine solche
Klarstellung würde doch vieles vereinfachen...
mfg
Philip