Hallo,
man könnte doch auch sowas wie die "letzte überprüfte version" zum lesen
anbieten (dies vielleicht als standard für "normale" leser). Dann könnte man
die
aktuellere version ggf. mit dieser vergleichen oder man begnügt sich mit dieser.
Etwas schwieriger ist dallerdings die frage, wie dieser review-vorgang abläuft.
Das ganze macht imo sowieso erst sinn, wenn das wikipedia sich stärker
konsolidiert hat. Die frage ist außerdem, ob wir das überhaupt wollen würden...
Grüße,
Niko
-----Original Message-----
From: wikide-l-bounces(a)Wikipedia.org
[mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org] On Behalf Of Marco Krohn
Sent: Monday, November 29, 2004 2:55 PM
To: MailinglistederdeutschsprachigenWikipedia
Subject: Re: Brockhaus und Wikipedia (war [Wikide-l]
Wikipedia in derFinancial Times)
Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
<wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 29.11.04 13:41:05:
ich glaube nicht, dass es uns gelingen wird ein
peer review
einzubauen, da das
ergebnis sofort veraltet ist, sobald eine
aenderung gemacht wurde.
Ein traditionelles peer review wird aus verschiedenen Gründen
scheitern, ich hatte dazu vor einiger Zeit mal etwas auf
meiner englischen Nutzerseite geschrieben.
Peer Review setzt sich aus verschiedenen Teilen zusammen und
verschiedene Aspekte, wie die Überprüfung der Rechtschreibung
kriegen wir im normalen Rahmen des Wikis ganz gut in den
Griff. Information darüber, inwieweit die im Artikel
stehenden Informationen überprüft wurden fehlen aber leider
bislang weitgehend. Ich bin aber recht optimistisch, dass
sich langfristig auch dafür eine Lösung finden wird.
Etwas vereinfachend schwebt mir folgendes vor: jeder
registrierte Nutzer kann einzelne Sätze auf ihre Richtigkeit
überprüfen und dies dem System mitteilen. Daraus lässt sich
dann ein Maß dafür ableiten, wie vertrauenswürdig die
gebotenen Informationen sind. Auch Änderungen an dem Artikel
müssen dann nicht notwendigerweise dazu führen, dass der
review Prozess wieder ganz von vorne anfangen muss - Systeme
wie [1] erlauben es den Werdegang eines jeden einzelnen
Satzes nachzuvollziehen. Ohnehin macht es nur Sinn ein Review
durchzuführen, wenn der Artikel schon einigermaßen "gereift"
ist. Na ja, das ganze ist leider viel komplizierter als hier
in kürze geschildert, aber wenigstens glaube ich, dass es im
Prinzip funktionieren könnte das gleiche Maß oder ein höheres
Maß an Verlässlichkeit zu bieten wie der Brockhaus, ohne
dafür das Wiki Prinzip aufgeben zu müssen (Artikel sperren etc.).
Viele Grüße,
Marco
[1]
http://researchweb.watson.ibm.com/history/
__________________________________________________________
Mit WEB.DE FreePhone mit hoechster Qualitaet ab 0 Ct./Min.
weltweit telefonieren!
http://freephone.web.de/?mc=021201
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l