Mathias Schindler schrieb:
Hi,
dies ist noch kein Meinungsbild, noch kein feature request, aber er
könnte es demnächst werden:
a) Wikipedia ist ein Wiki. Artikelversonen werden gespeichert. Wenn
Inhalte falsch sind und sie korrigiert werden, ist die falsche Version
weiterhin abrufbar.
Leider.
b) Das derzeit typische technische Mittel gegen Vandalismus ist der
Revertbutton, das manuelle Zurücksetzen und die Sperrung der IP/des
Benutzers. Die sozialen Mittel gegen Vandalismus sind vielfältiger.
Rechtlich-technische Mittel oberhalb der mail an den jeweiligen
ISP-abuseaccount wurden bisher noch nicht ausprobiert, stehen aber
natürlich im Raum.
Vor allem Abuse-Mails sollten gegen Massivtrolle wie ME etc. helfen.
c) Es gibt (das ist jetzt ein subjektives Gefühl)
zunehmend
ausformulierte Begehren, als diffamierend empfundene Versionen von
Artikeln entfernen zu lassen. Dies ist meist unabhängig von der
Geschwindigkeit, mit der der Revert stattfand. Verpflichtet ist unter
bestimmten Voraussetzungen nur der Betreiber der Wikipedia, die
Wikimedia Foundation, solche Versionen entfernen zu lassen.
AFAIK bei in
USAstrafbaren Vergehen, oder? Wie siehts aus wenn jemand in
[[Adolf Hitler]] Löschvandalismus macht und sagt "Adolf war ein guter
Mann und KZs existieren nicht"???
d) Infantiler Vandalismus wird seit Seigenthaler
verstärkt zitiert
(Times of London, The Register und andere). Spätestens nach der zweiten
Erzähltiefe ist nicht mehr ersichtlich, daß es sich nicht um aktuelle
Artikel handelt.
Teils nichtmal in der ersten.
Aus c und d glaube ich einen gewissen Bedarf
abzulesen, mit eindeutigem
Vandalismus der infantilen, diffamierenden und nach lokalen Gesetzen
möglicherweise strafbaren Art möglicherweise zukünftig anders umgehen zu
können. Es gibt keinen Bedarf, diese Texte zu frei zugänglich zu
archivieren (Ausnahme ist hier vielleicht die Forensik, also
beispielsweise in der Frage, ob in anderen Artikeln noch vandaliert
wurde oder ob von einer IP öfters vandaliert wird ("Schulen ans Netz")).
Ich halte hier einen gewissen Policy-Wechsel für möglich:
Das beste wäre, wenn es
eine weitere Usergruppe gäbe, die in der Lage
sind, diese Versionen einzusehen(zB Mitglieder von WestPoint oder
freischaqffende Trollfighter).Aber eine IP sollte solche Texte nicht zu
sehen kriegen;besonders die infantlien sollten nie an die Presse.
Vandalismus der vulgären Sorte ("Fritz ist ein
Arschloch" im Artikel
"Koreakrieg") darf künftig aus der Versionsgeschichte eines Artikels
gelöscht werden. Davon ausdrücklich nicht betroffen sind "ganz normale"
POV-Edits. Die gelöschten Edits müssten für Administratoren ggf. besser
einsehbar sein, damit diese Funktion nicht zum Mittel von (Himmel
bewahre!) Adminwillkür würde.
Bloss:Was ist ein POV-Edsit und was nicht??
Was vielleicht einige noch nicht wissen: Es gab mal
auf en.
Serienvandalismus, der letzten Endes durch die gezielte Löschung der
Edits aus der Versionsgeschichte beendet wurde.
Hat jemand nen Link dazu?
Dieser Vorschlag bietet ein gewisses Risiko, das ich
aber bereit wäre
mitzutragen. Es müsste klar sein, daß diese Funktion nichts mit dem
normalen Editieren der Wikipedia zu tun hat, etwa bei der gemeinsamen
Findung von neutralen Formulierungen, wenn ein Rechtsaussen mal wieder
denkt, daß Rudolf Hess vielleicht doch Friedensbringer war oder Ronald
Schill ein guter Richter.
ROTFL