HIER EINE LISTE SCHWUL GEWORDENER
ADMINS:
- SEEWOLF
- S1
- COMPLEX
- CODEISPOETRY
- PILL
- SINN
DENKT DRAN! TRINKT MEHR DIESEL - WER
DEN ZAHNARZT NICHT MAG TRINKT EINEN
KANISTER PRO TAG
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Denis Barthel schrob:
| Klar sind sie das. Call it "Stresstest". Wer das nicht wegstecken
| kann, ist vielleicht auch nicht so ganz der/die richtige für den Job.
| Im übrigen hat man immer auch die Option, abzubrechen.
Dem stimme ich zu. Geheime Wahlen oder gar Adminwahlen durch eine Gruppe
von "Auserwählten" würden viel eher (meiner Meinung nach berechtigte)
Kritik an der Manipulierbarkeit des Verfahrens nach sich ziehen, während
solche Kommentare hoffentlich die Hürde erhöhen, dass jeder denkt, er
könne sich nach einem halben Jahr Mitarbeit automatisch als
Adminkandidat zur Wahl stellen.
Außerdem ist es immer interessant, zu lesen, wie andere Nutzer ihre
Stimmen begründen, immerhin sagt dies auch einiges über die jeweils
Abstimmenden aus.
Grüße,
Viciarg
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFH926dIQRu0MNZRQ0RArgAAKCY/0VBhCJXN90aqlvb6Rn4T5S+YgCgmU7P
SiU7FxnvxON3JcgIja//DHU=
=i61B
-----END PGP SIGNATURE-----
Marco Schuster schrieb:
> Auch wenn es sich scheiße anhört (a la "Wikipedia=Diktatur"), aber die
> einzige eingermaßen sinnvolle Alternative zu einer rein technischen
> Lösung wäre, *nur* noch durch Admins wählen zu lassen - oftmals genug
> schnabeln Nichtadmins. Socken und IPs in AKs rein, obgleich sie *null*
> Plan davon haben, was genau ein Admin braucht - das kann nur einsolcher
> wissen.
Das würde ich so jetzt nicht sagen. Jeder der einige Zeit dabei ist, sich
auch für interne Dinge interessiert und einigermaßen bei Verstand ist kann
so etwas einschätzen. Außerdem: Was ist der Adminstatus überhaupt? Ich
denke das wurde in den letzten Jahren etwas hochgespielt. Die
ursprüngliche Idee war doch nur, dass nicht jeder Nutzer sofort
Funktionien hat, mit denen er Unsinn machen kann. Also reine
Schadensvermeidung. Dass man die nicht automatisch nach einer gewissen
Zeit und Beiträgen erhält liegt auch nur daran, dass man das als Troll
nutzen könnte. Letztendlich sollte die Adminwahl also nur noch einmal grob
beurteilen, ob jemand der Wikipedia positiv gesinnt ist und etwas Ahnung
hat. Inzwischen hat man aber das Gefühl, man würde einen Weltpräsidenten
wählen. Und ich denke ständig "Leute, es geht nur um ein paar Knöpfe!".
Diese Sichtweise, Admins als Herrscher zu betrachten finde ich falsch. Es
sind auch nur Nutzer. Zumindest sollten sie das sein. Daher verstehe ich
auch Argumente wie "wir haben schon genug Admins" oder eine hohe
Adminaktivität zur Pflicht zu machen nicht (völlig inaktiven den Status
aus Sicherheitsgründen zu entziehen ist etwas anderes). Aber ich glaube,
mit der Meinung ist man inzwischen Teil einer Minderheit ;)
styxxx
> Diese Mitteilung und alle Anlagen sind vertraulich und nur für den
Empfänger
> bestimmt. Falls Sie als Leser dieser Mitteilung nicht mit dem
Empfänger
> bereinstimmen, sind Sie verpflichtet, über den Inhalt absolute
Diskretion
> zu bewahren. Sie sind nicht berechtigt diese Nachricht zu verteilen
oder zu
> kopieren. Sollten Sie diese Mitteilung zufällig bekommen haben,
> benachrichtigen Sie bitte den Absender und löschen die ursprüngliche
> Mitteilung und evtl. Anhänge. Vielen Dank!
Zur Info:
Das Mailinglistenarchiv ist öffentlich einsehbar, solche Disclaimer
werden in der Regel vom Empfänger mit einem Lächeln quittiert,
da sie jeglicher Rechtsgrundlage entbehren.
Gruß,
32X