Henriette Fiebig meinte:
> Und solange die demokratischen
> Strukturen so derart hoch gehalten werden, daß es
> undenkbar scheint eine Fachredaktion von wirklich
> kenntnisreichen Menschen zu installieren, die ihr OK zu
> einem Artikel geben, so lang werden die Artikel
> bestenfalls überdurchschnittliches Mittelmaß bleiben, bei
> dem gesunder Zweifel keine Schande ist (dabei bestätigen
> Ausnahmen selbstverständlich die Regel: Es gibt einige
> ausgezeichnete Schreiber in diesem Projekt).
in der deutschen WP ist wohl weniger der Antagonismus zwischen
Demokratieanhängern und Fachleuten das Problem (die sehe ich
eher auf der gleichen Seite), als - um Hannah Arendt sinngemäß
zu zitieren - der Verbund von Mob mit selbsternannten Eliten.
Kann man von jemandem, der Wahlen fälscht, verlässliche
rtikel erwarten? Ich meine nein.
Thomas7
--
___________________________________________________________
Sign-up for Ads Free at Mail.comhttp://promo.mail.com/adsfreejump.htm
Hallo!
Durch einen Hinweis auf den Vortrag "Krünitz-Projekt: Erschließung der
Enzyklopädie (1773-1858, 242 Bde.) mit DDC" auf der Tagung der deutschen
Gesellschaft für Klassifikation am 10. März 2005 bin ich auf die
(vielleicht einigen schon bekannte?) digitalisierte Version der
"Oekonomischen Encyklopädie" von J. G. Krünitz (erschien 1773 bis 1858
in 242 Bänden) aufmerksam gemacht worden: http://www.kruenitz1.uni-trier.de/
Das besondere daran ist, dass einzelne Abschnitte von Artikeln mit der
Dewey Decimal Classification (DDC) erschlossen sind. Die Dewey Decimal
Classification (deren Artikel leider ein kläglicher Stub ist).
Besteht Interesse an einem Vortrag auf der Wikimania zur DDC? Bei all
dem Streit um Kategorien, sollte man sich vielleicht mal ansehen, wie
"dort draußen" klassifiziert wird - zumal eine Verknüpfung mit der
Wikipedia interessant wäre.
Gruß,
Jakob
Nachdem neulich wieder die Sprache auf eine Wikipedia für Kinder kam
und bei den Löschkandidaten vom 29.1. der sehr kindgerechct Artikel
[[Erde und Weltraum]] zur Sprache kam, habe ich jetzt eine [[Liste
kindgerechter Artikel]] angelegt.
Natürlich ist die mit erst einem Eintrag mehr als dünn. Auch weiß ich
nicht, ob wir in dieser Richtung überhaupt über mehr Artikel verfügen.
Aber es ist zumindest mal ein Anfang.
Falls Euch ein entsprechender Artikel ein- oder auffällt, tragt ihn
doch bitte dort ein.
Oder gibt es gar schon eine ähnliche Liste irgendwo in den Tiefen der
WP?
Viele Grüße
Zinnmann
Die Qualität der Wikipedia zu verbessern ist eines der Hauptziele in dem
jetzigen Stadium. Vielfach wird die Wikipedia gescholten für ihr offenes
System, dass jeder Artikel verändern kann und somit für Vandalismus,
Fehlinformation Tür und Tor geöffnet sind. Das dies nur bei ganz wenigen
Artikeln auftritt werden viele Wikipedianer wissen. Dennoch gibt es noch
ein anderes Problem welches immer wieder angesprochen wird: Das Niveau
der Wikipedia ist nicht vergleichbar mit der einer großen Enzyklopädie.
Das größte Problem ist jedoch, dass man nicht aus der Wikipedia zitieren
kann, da es keine verlässliche Quelle ist. In vielen Fällen ist es eine
sehr gute Quelle, jedoch kann man sich nie darauf verlassen, dass
wirklich alles stimmt was in dem Artikel steht.
Dieses Problem zu lösen haben sich sicherlich schon viele Wikipedianer
Gedanken gemacht. Zum Beispiel wird hier vorgeschlagen:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Reviewed_article_version
bei jedem Artikel eine Abstimmung zu starten, welche Fassung eines
Artikels die beste sei und diese als "stable" zu markieren. Ich denke
aber das dies noch nicht der richtige Ansatz ist. Mein Vorschlag wäre
ein System wie es in der Software Entwicklung angewandt wird. Zuerst hat
man eine kritische Masse an Information, dies kann ein Produktkonzept
bei einem Programmierer, aber auch ganz allgemein die Ansammlung von
Wissen sein. Der Programmierer fängt nun an, die Idee in Quellcode
umzusetzen. Am Anfang skizziert er meist nur, wie das Produkt später
aussehen soll und es enthält noch viele Fehler. Mit der Zeit jedoch
konzentriert er sich darauf, eine gewisse Anzahl von "Features" zu
unterstützen und dafür Sorge zu tragen, dass möglichst wenig Fehler in
seinem Code enthalten sind. Hierbei helfen ihm andere Entwickler, die
sich gut mit der Materie auskennen. Sobald das Produkt gut genug ist,
bitten die Entwickler die Öffentlichkeit, das Produkt zu testen. Wenn
dann (so gut wie) keine Fehler mehr in dem Produkt enthalten sind, wird
es als "stable" markiert und auf den Markt gebracht.
So könnte ich mir auch eine Verbesserung der Wikipedia vorstellen. Die
kritische Masse an Wissen ist überall vorhanden und die "Entwickler"
haben schon an vielen Stellen gute arbeit geleistet und das gesammelte
Wissen verständlich, informativ, neutral und auf einem hohen Niveau
veröffentlicht. Jetzt sollte man hingehen und versuchen Verantwortliche
zu finden, die sich um einen Artikel kümmern (vielleicht in der Richtung
wie in der verstorbenen Nupedia). Diese kümmern sich darum, dass der
Artikel auch möglichst in allen Belangen korrekt und der "neutral point
of view" gewahrt wird,- das der betreute Artikel einfach das höchste zu
erreichende Maß an Qualität erreicht. Hierfür werden viele Diskussionen
nötig sein und bei manchen Artikeln mag es unmöglich sein, eine "stable"
Version zu kreieren, weil es zu viele unterschiedliche Sichten auf das
Thema gibt. Jedoch gibt es auch viele Artikel, bei denen eine stabile
Version recht einfach zu erreichen ist und dann auch eine
Zitierfähigkeit erlaubt. Ich meine hier z.B. Definitionen, Physikalische
Zusammenhänge, Tatsachen die eindeutig belegt werden können und vieles mehr.
Hierfür müsste auf Seiten der Wikimedia Entwickler eine ganze Menge
implementiert werden und zusätzlich müsste man die Datenbank um einige
Spalten erweitern.
Ich denke jedoch, dass der aufwand nicht zu Groß sein kann für eine
wirklich gute Wikipedia bei der alles Wissen überprüft wurde und die
Richtigkeit möglichst gut begründet wurde.
Ich würde mich freuen, wenn dieses Thema ausgiebig diskutiert würde und
man einen Weg findet, die Wikipedia noch besser zu machen.
Florian Feldhaus
Harko meinte:
> Der Mann heißt Scholl-Latour.
> Eine Enzyklopädie ist eine grundsätzlich humorlose Einrichtung -
> Ausnahme ist die KameloPedia. Die einzig sinnvolle Reaktion ist also
> der Hinweis, dass Späße wo anders zu machen seien, begleitet von einer
> Entfernung des Spaßes.
> Hobby heißt nicht, dass dabei nichts heraus kommen soll oder dass damit
> nichts im richtigen Leben sinnvolles geschaffen werden soll.
> Hobby heißt nicht, dass ein Störenfried nicht einfach davon
> ausgeschlossen werden kann oder darf. ...
Und weiter meinte Harko noch:
> ... Man macht sich dabei nur eben Lächerlich - eine
> Einschätzung, die in diesem Falle für mich auf viele der Beteiligten
> zutrifft - in jedem Falle jedoch auf Dich ... hat eigentlich schon
> einer der Beteiligten das Wort "Klage" oder ähnliche rechtlich
> relevante Formulierungen genutzt? Es würde mich nicht wundern.
Und dann?
Nix. Das wars schon.
Thomas7
--
___________________________________________________________
Sign-up for Ads Free at Mail.comhttp://promo.mail.com/adsfreejump.htm
Auf der aktuellen c't-CD-ROM ist ein Makro (Freeware) von Laurent Godard für
StarOffice und OpenOffice - "OOo Wikipedia 1.3.1", um ein markiertes Wort in
der Wikipedia nachzuschlagen.
Frage an die, die es vielleicht schon ausprobiert haben:
WIE und in welcher Sprache funktioniert es wohl, also sucht es in der
wikipedia.org oder auch unter wikipedia.de - ist das wählbar und
einstellbar?
Könnten wir so etwas auch für Winword machen?
Aber auch verfügbar unter:
http:/oooconv.free.fr/wikipedia/wikipedia_en.html
Gruß Ilja
--
Lassen Sie Ihren Gedanken freien Lauf... z.B. per FreeSMS
GMX bietet bis zu 100 FreeSMS/Monat: http://www.gmx.net/de/go/mail
Hall Harko,
Du hast recht, einige scheinen das sogar so ernst
zu nehmen, dass sie meine Nachrichten abfangen.
Ich hoffe, Du glaubst nicht, ich versinke in
VR?
Freundliche Grüße,
T7
PS: eben habe ich eine Mail an wikide-l(a)wikipedia.org
geschickt. Heute morgen ist bereits eine andere
nicht angekommen.
----- Original Message -----
From: harko <harko(a)harko.in-berlin.de>
To: wikide-l(a)wikipedia.org
Subject: Re: [Wikide-l] Umfrage "Verhalten in Online-Communities" mit Wikipedia
Date: Tue, 15 Feb 2005 14:14:19 +0100
>
> Am Dienstag 15 Februar 2005 02:02, schrieb Thomas (Owltom):
>
> > [...] statt auch noch die armen französischen
> > Wikipedianer an den Rand des Wahnsinns zu treiben. [...]
>
> Ich hoffe es wird nicht vergessen, dass es sich bei diesem Projekt für
> die (nicht finanziell) Beteiligten in allerletzter Insanz um ein Hobby
> handelt ... auch wenn es Leute gibt, die in ihrem Sprachgebrauch sehr
> erfolgreich suggerieren, dass ausschließlich ernst zu nehmende Sachen
> passieren, die auf das richtige Leben da draußen wirkliche, echte
> Auswirkungen haben. Die Seite auf der fr.wikipedia.org von Thoma7 ist
> für dieses ein sehr schönes Beispiel.
>
> CU/2 Hartwin
> --
> .________________________________________________________________.
> | mailto:harko@harko.in-berlin.de |
> | klickto:http://www.wikireader.de/ |
> >------------------------o funkto: 0177-2406413 |
> | 1024DSA / ID: 0x5721E2B5 \_____________________________________|
> | Fingerprint: 5D66 EEED E038 ACA0 D8EE 1FA8 3509 6615 5721 E2B5 |
> \______________________________________________________________/
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
--
___________________________________________________________
Sign-up for Ads Free at Mail.comhttp://promo.mail.com/adsfreejump.htm
Mir aus der Seele gesprochen. Inzwischen werde
ich auf meiner Diskussionsseite mit Goebbels
gleichgesetzt. Meinen Scholl-Latout Spass
auf der Grünen Seite wird von Guenny immer
wieder humorlos entfernt. Was machen
hier einige eigentlich? Man kan Kritik
an deformierter Öffentlichkeit nicht
mit weiteren Deformationen begegnen.
T7
----- Original Message -----
From: harko <harko(a)harko.in-berlin.de>
To: wikide-l(a)wikipedia.org
Subject: Re: [Wikide-l] Umfrage "Verhalten in Online-Communities" mit Wikipedia
Date: Tue, 15 Feb 2005 14:14:19 +0100
>
> Am Dienstag 15 Februar 2005 02:02, schrieb Thomas (Owltom):
>
> > [...] statt auch noch die armen französischen
> > Wikipedianer an den Rand des Wahnsinns zu treiben. [...]
>
> Ich hoffe es wird nicht vergessen, dass es sich bei diesem Projekt für
> die (nicht finanziell) Beteiligten in allerletzter Insanz um ein Hobby
> handelt ... auch wenn es Leute gibt, die in ihrem Sprachgebrauch sehr
> erfolgreich suggerieren, dass ausschließlich ernst zu nehmende Sachen
> passieren, die auf das richtige Leben da draußen wirkliche, echte
> Auswirkungen haben. Die Seite auf der fr.wikipedia.org von Thoma7 ist
> für dieses ein sehr schönes Beispiel.
>
> CU/2 Hartwin
> --
> .________________________________________________________________.
> | mailto:harko@harko.in-berlin.de |
> | klickto:http://www.wikireader.de/ |
> >------------------------o funkto: 0177-2406413 |
> | 1024DSA / ID: 0x5721E2B5 \_____________________________________|
> | Fingerprint: 5D66 EEED E038 ACA0 D8EE 1FA8 3509 6615 5721 E2B5 |
> \______________________________________________________________/
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
--
___________________________________________________________
Sign-up for Ads Free at Mail.comhttp://promo.mail.com/adsfreejump.htm
Eine Problem- und Zustandsbeschreibung hab ich zur
freundlichen Beachtung unter
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Thomas7#Missstaende_in_…
bereitgestellt. Der Text stammt nicht von mir sondern
von einem Anonymous, dessen Einschätzung ich
allerdings in weiten Textabschnitten teile.
Ich bitte den Vandalismus auf meiner Diskussions-
seite zu entschuldigen, den hab ich zu Doku-
Zwecken mal unverändert gelassen.
T7
----- Original Message -----
From: "Tim 'avatar' Bartel" <wikipedia(a)computerkultur.org>
To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" <wikide-l(a)Wikipedia.org>
Subject: [Wikide-l] Umfrage "Verhalten in Online-Communities" mit Wikipedia
Date: Mon, 14 Feb 2005 23:26:11 +0100
>
> Hi Wikipedianer,
>
> unter http://umfragen.a-blast.org/survey-start_81.html
> findet sich eine Online-Umfrage zum Thema "Verhalten in
> Online-Communities" in der u.a. auch die Wikipedia drin
> vorkommt.
>
> Hauptinteresse der zugrunde liegenden Bachelor-Arbeit ist
> wohl die Motivation der entsprechenden Nutzer.
>
> Tschuess, Tim.
>
> -- Wissen ist Macht,
> konzentrierte Dummheit hingegen Gefahr.
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
--
___________________________________________________________
Sign-up for Ads Free at Mail.comhttp://promo.mail.com/adsfreejump.htm