Ciao a tutt*,
ci ritroviamo finalmente insieme in questo nostro spazio. Spero abbiate
iniziato felicemente il 2018 e che siate curiosi e pronti per iniziare
questa attività.
Non tutti erano presenti alla prima riunione virtuale perché qualcuno ha
aderito qualche giorno dopo, per cui farò un breve riepilogo a cui
aggiungerò gli aggiornamenti.
In dicembre ho contattato *Aaron Vasanth*, punto di riferimento per le
versioni linguistiche diverse dall'inglese del progetto il cui acronimo è
*TWL* (sta per The Wikipedia Library). Possiamo scegliere *tra due
possibili percorsi*: uno, definito light
<https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/Light_branch_setup>,
pensato per piccole comunità linguistiche o per pochi volontari, il secondo
è il progetto ordinario
<https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/New_branches_setup_guide>
(fa
parte di questa tipologia la versione linguistica inglese
<https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library> che, forse,
avrete visto). Avevo suggerito di guardare le pagine dedicate ai percorsi
per poi riparlarne. Direi, a questo punto, di iniziare la discussione. La
mia opinione è che potremmo lavorare seguendo il progetto ordinario: non
siamo pochi e "pesiamo" anche di più, avendo tutti o quasi alle spalle una
biblioteca e/o un sistema bibliotecario. Che ne pensate?
Susanna Giaccai ha creato due pagine:
https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/italian
questa è una pagina di lavoro con la lista delle cose da fare
https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:La_biblioteca_Wikipedia
questa pagina è dedicata alla descrizione del progetto.
Fateci sapere cosa ne pensate ed eventuali e proposte di integrazione.
Chiaramente è importante che chi partecipa sia *registrato a Wikipedia*, in
modo da tenere traccia esplicita degli interventi effettuati sulle pagine.
Fatelo, quindi, nel caso non abbiate ancora un vostro nome utente.
Chiara Storti suggeriva di pensare a una campagne o una serie di iniziative
sul progetto *#1Lib1Ref*, che chiama i bibliotecari a qualificare le voci
di Wikipedia mancanti di citazioni. Ha inviato due contributi: uno suo
http://aibnotizie.aib.it/storti-1lib1ref-wikimedia/, l'altro di Luigi
Catalani
https://www.jlis.it/article/view/12413 . Anche su questo decidiamo come
muoverci.
Propongo poi, di iniziare a creare dei *sottogruppi disciplinar*i in modo
da avere un quadro delle *materie coperte dal servizio di reference*.
Io mi rendo disponile per le scienze sociali (economia e scienze politiche
in particolare), ma anche per medicina (ho lavorato a lungo in biblioteche
del settore delle dipendenze). Il servizio di reference, essendo rivolto a
wikipediani, potrebbe avere, come nelle altre versioni linguistiche, una
pagina wiki dedicata in cui sia visibile la domanda e, annidata, la
risposta. oppure, ma forse è più scomodo, prevedere un indirizzo e-mail per
le domande e un'attività di smistamento e solo successivamente pubblicare
domanda e risposta. Che ne pensate?
Potremmo anche iniziare a creare un* repertorio di fonti informative* ad
accesso aperto suddivise per discipline.
C'è poi il tema degli accessi a *banche dati a pagamento* per wikipediani
che abbiano fatto almeno 500 modifiche (è il regolamento in tutte le
versioni di TWL). Su questo dobbiamo decidere come muoverci e prendere
contatti con gli editori di banche dati.
Direi che per ora è già tanto.
Forse può essere utile darci una scadenza per raccogliere commenti e
riflessioni in modo da andare poi avanti. Direi di darci una decina di
giorni e di *riaggiornarci, quindi al 22 gennaio*.
A presto!
Silvia